Whistleblowing filtrare un informazione sensibilie

Allerta civica0 Un’arma a doppio taglio.

Claudio Agosti

L’allerta civica è una pratica antica che è stata definita con molti nomi e non ha vincoli etici. Può essere il legame tra la fonte e il giornalista o tra la spia e l'esercito. In entrambi i casi, un'informazione riservata va nelle mani di una persona considerata affidabile che trasforma queste informazioni in un'azione. Wikileaks e Snowden hanno ristabilito la piena autorità dell’allerta civica, mostrando come la comunicazione digitale sia in grado di semplificare il processo e proteggere l'integrità delle comunicazioni tra le fonti e i destinatari. L'anonimato e le tecnologie di archiviazione crittata sono stati dei propulsori di questa piattaforma rivoluzionaria. Uso piattaforma perché l’allerta civica non ha un valore etico di per sé, ciò che identifica la sua natura è la causa politica che la motiva. Quindi, se siete una persona singola che va contro un’ organizzazione potente come il Dipartimento di Stato americano, la comunità di intelligence, il sistema finanziario o il Vaticano, potreste venir ricordati per il vostro comportamento eroico, come Chelsea Manning1, Bill Binney2, Herve Falciani3, Paolo Gabriele e Claudio Sciarpelletti4. Anche se, diventare famosi in questo campo significa spesso: essere stati catturati, denunciati o che siete in fuga, fortunatamente questi risvolti non riguardano tutti gli allertatori civici, come vedremo. Le vostre informazioni possono mettere il cittadino in grado di comprendere le dinamiche di potere in gioco, ma anche le stesse istituzioni possono approfittarne. Se l'obiettivo finale dell’allerta civica è rendere la società più trasparente nell'interesse della società stessa, potrebbe sembare affascinante se si vuole una rivoluzione, ma può risultare anche molto irresponsabile per altri motivi. Nessuno vuole davvero una società in cui tutti possono essere una spia o un informatore anonimo. Una tale società rafforzerebbe solo le istituzioni consolidate, attualmente al potere. I regimi in cui una persona può essere ricompensata economicamente per le informazioni su altri cittadini esemplifica tale abuso. In aggiunta, qualsiasi struttura con un certo tipo di potere, anche la vostra piccola ONG o gruppo politico, beneficia di accordi e contratti che sono tenuti privati perché richiedono un certo livello di riservatezza. Nessuna resistenza sarebbe possibile senza dei segreti ben protetti. Trasparenza dello stato (o per "chi ha abbastanza potere da plasmare la nostra realtà") e la riservatezza per il resto di noi? Questo potrebbe funzionare come piacevole semplificazione, ma poi dovremmo rispettare questa separazione in tutte le nostre azioni politiche e mai, e poi mai, esporre alcuna informazione privata di altri cittadini. Ho lavorato alla creazione del software della piattaforma del progetto GlobaLeaks.org. Il nostro sogno, era quello di creare una "Wikileaks portatile" che poteva essere sguinzagliata in ogni città, media e società pubblica. Dopo tutto, i reati economici e finanziari, dei colletti bianchi, e altri comportamenti non possono essere rilevati, né capiti, senza un insider. La mia esperienza viene dall’aver impegnato la piattaforma per gruppi diversi con esigenze diverse. Partendo dalla storia immaginaria qui di seguito, vedremo come la denuncia civica digitale può migliorare le vostre azioni politiche e che cosa dovreste prendere in considerazione quando pianificate la vostra iniziativa per le segnalazioni.

C'era una volta…

C'era un fiume che veniva pesantemente inquinato. Alcune strutture operano nelle vicinanze ed è chiaro che smaltiscono rifiuti chimici. Ci sono regole, controlli periodici, politiche - ma alla fine, flora e fauna vengono continuamente avvelenate. Qualcuno all’interno deve saperlo, ma voi non conoscete nessuno che lavora nella struttura. Il vostro gruppo crea una campagna e sollecita le fonti, ma iniziano le critiche perché il vostro blog su Wordpress che riceve le segnalazioni non è molto sicuro. Di conseguenza, impostate una piattaforma appropriata (SecureDrop o GlobaLeaks 5) in grado di garantire l'anonimato per la fonte e la crittografia per le informazioni scambiate. Anche un sequestro del server non può compromettere la sicurezza delle fonti e nemmeno le indagini attive. Questo è l’allestimento progettato per la privacy. Tuttavia, nonostante la scelta della piattaforma, si sa che la vostra iniziativa sta turbando un certo potere costituito e si temono rappresaglie. Sviluppate un piano smussato basato sulla suddivisione di responsabilità tra un gruppo più ampio composto da avvocati ambientalisti, giornalisti locali e qualche analista straniero che riceve le segnalazioni. In questo modo, se una persona si ferma, l'iniziativa continuerà a funzionare. Tuttavia, nonostante tutta questa gestione della sicurezza, dopo due mesi avete ricevuto zero segnalazioni. Purtroppo, siamo chiusi nella nostra bolla, nelle nostre cerchie. Cerchiamo di comunicare con il nostro supposto pubblico, ma nonostante i nostri sforzi, alla fine, si parla solo con persone simili a noi. Quindi, nessuno che lavora presso la struttura era a vostra portata di mano. Dovete stanare queste fonti, informarle personalmente o in maniera massiccia. Agli inizi, nessuno capisce perché la vostra causa sia importante. Allora rin-quadrate il messaggio, chiarendo l’importanza che ha per l'ambiente, il perché il loro ruolo sia fondamentale e dopo alcune settimane la prima timida fonte potrebbe arrivare. Questo è solo l'inizio e quando il primo articolo sarà pubblicato, sapete che quest’articolo sarà letto dai dipendenti di quella struttura perché parla della loro azienda. Allora spiegate ancora una volta perché il loro ruolo conta, come possono inviare informazioni anonimamente, che non sono i primi a farlo e che si può fare in maniera sicura. Gradualmente, passo dopo passo, guadagnando fiducia da persone con diversi valori e conoscenze, otterrete il flusso di informazioni che potrebbero essere trasformate in indignazione politica, forza, azioni. Dopo un po', la società prenderà provvedimenti e la struttura dovrà assumersi la responsabilità del proprio impatto ambientale. Questo esempio è applicabile a contesti diversi in cui avvengono abusi. Ma vediamo se tutti i risultati dalle segnalazioni sono positivi e correttivi o, se possono essere anche dannosi?

Passaggi pratici

Supponiamo che abbiate la fortuna di ricevere un documento anonimo con il piano dettagliato di un lobbista per influenzare la nuove regole sulla salvaguardia ambientale. Il primo desiderio potrebbe essere quello di pubblicarlo immediatamente. Lasciate che i cittadini si facciano la propria opinione e verificate che le informazioni contenute nel documento corrispondano alle loro informazioni. Alcuni lettori potrebbero confermare, negare o integrare nuove informazioni tra quelle della fonte originale. Ma questo non è giornalismo e non è informazione, è solo un'azione ingenua di trasparenza radicale non mediata. Dieci anni fa, Wikileaks lavorava in quel modo. Era una piattaforma in cui le fonti potevano caricare i documenti ed avere altri lettori ad effettuare le relative analisi, indagini e pubblicazione. Nel 2007, era un modo comune di fare le cose, fino a Buzzfeed 6 che nel 2017 usando questo metodo ha pubblicato un rapporto non convalidato su Russi e Donald Trump. In ogni caso, tali metodi di distribuzione sono pericolosi e particolarmente allettanti se vi muovete nell'ecosistema delle informazioni. La velocità dei messaggi non permette alle persone di valutare le informazioni nel loro contesto, né capire quanto siano plausibili e quali siano le parti coinvolte. Oggi solo il titolo, il sottotitolo, e forse una piccola percentuale del contenuto effettivo viene effettivamente diffuso. È Impossibile chiedere una revisione pubblica e, quando notizie non convalidate diventano virali, l'effetto è quello di dividere il pubblico in due gruppi polarizzati. La fiducia è fondamentale perché una segnalazione potrebbe non portare a dei cambiamenti. Può essere ignorata, messa in silenzio, considerata come routine. Un documento anonimo dovrebbe essere pubblicato, ma ci si aspetta che una persona di fiducia, come un giornalista conosciuto, un attivista visibile o un difensore dei diritti umani affermi: "conosco la fonte, garantisco per la fonte, sto proteggendo la fonte". Le segnalazioni sono informazioni che potreste utilizzare come strumenti utili per la trasparenza. Possono anche essere strumenti di ricerca legittimi per la società civile. I risultati possono alimentare processi scientifici o politici. Il cambiamento non è qualcosa che può essere implementato dalla tecnologia. Oltre le proprietà definite tecnicamente è necessario mettere in campo i propri valori politici ed etici.

Campagne potenziate dall’allerta civica come processi

Il miglior metodo di validazione che abbiamo visto finora è la ricerca indipendente. Se l'indagine non ha portato da nessuna parte, allora la segnalazione deve essere considerata non confermata. Potrebbe inoltre essere necessario interagire con la fonte per ottenere indizi/tracce. Fortunatamente, alcune piattaforme possono mantenere le fonti nel circuito per confermare le loro segnalazioni, richiedere aggiornamenti, o rispondere alle domande sollevate durante l'inchiesta. Da un lato, potete chiedere più dettagli. Dall'altro, dovrete comunque valutare le prove, perché non si può fare affidamento solo sulla fonte. Pubblicare segnalazioni senza capire quali sono i fini e le motivazioni delle fonti può significare venir strumentalizzati da loro. Tenete a mente che la segnalazione molte volte è stata usata per organizzare campagne diffamatorie. Avere persone affidabili tra i destinatari aiuta molto anche l'iniziativa. Garantisce che la revisione, la gestione delle fonti e la sensibilizzazione non saranno effettuate da un solo gruppo, ma saranno condivise attraverso collaborazioni con avvocati locali, giornalisti, responsabili politici, ricercatori. A quel punto il vostro gruppo deve trasformare le segnalazioni analizzate e convalidate in storie. Storie appassionate e comprensibili per coinvolgere le persone e creare una mobilitazione di massa. Pensate al procedimento seguito per le segnalazioni di Edward Snowden, da tre anni c'è una costante revisione giornalistica e una graduale pubblicazione. Un fattore chiave per il successo di una campagna è quello di rimanere concentrati su un argomento, un tema, una sfida. Non chiedete vagamente delle prove sulla corruzione in generale. Indicate le vostre specificità nella vostra pagina principale e concentratevi sul vostro pubblico. Il contenuto convalidato deve essere chiaramente contrassegnato e più visibile. E ogni volta che si ha la possibilità di scrivere per i media, ricordate ai lettori che è disponibile una cassetta sicura per le segnalazioni, questo perché gli articoli sono generalmente letti da persone coinvolte nel problema. È utile valutare il più possibile ciò che sta accadendo. Tenete traccia dell'evento e monitoratene la presenza sui social media al fine di capire come migliorare la vostra campagna basata sui risultati raccolti in precedenza. Condividendo queste misure, aiuterete altre iniziative come la vostra. Non abbiate paura del vostro nemico e continuare a costruire dati aperti su come funziona la vostra organizzazione. Non rivolgetevi alle persone, ma ai numeri, concentratevi sui risultati, sulle conquiste e sulle statistiche.

Percorsi pericolosi dove dovreste essere cauti

Un'iniziativa ha un margine temporale di esistenza, deve definire ciò a cui sta mirando, qual è la sua prossima pietra miliare e come sta andando. Avere iniziative che non vengono sostenute potrebbe confondere le potenziali fonti future. Se la vostra attività si ferma, rendetelo molto chiaro, perché nulla risulta più abbozzato e preoccupante di una iniziativa di allerta civica che accetta suggerimenti, ma non riesce a pubblicarli. Mettere una fonte a rischio è irresponsabile e questo può capitare se una storia contiene troppi dettagli identificabili. I file devono essere sterilizzati e i metadati devono essere puliti, ma è anche necessario chiedere alla fonte quante altre persone hanno accesso alle stesse informazioni. A seconda della quantità (due, venti o 200) a conoscenza dello stesso segreto, dovranno essere inventate spiegazioni diverse. È facile, quando fate parte di un conflitto e state affrontando un avversario, supporre che tutte le persone che vi collaborano sono avversari anche vostri. Questo è un percorso pericoloso. Non indirizzatevi per le segnalazioni su informazioni personali su lavoratori con qualifiche generiche ad esempio, perché si potrebbero esporre innocenti a delle responsabilità che non hanno. Provate ad immaginare se azioni simili fossero state utilizzate da un potere consolidato per trattare una minoranza o un gruppo emarginato. Se siete alla ricerca di giustizia sociale, la diffusione dell’allerta civica come un modo per risolvere le lotte politiche potrebbe solo ritorcersi contro il vostro proposito. Attaccare un individuo è un comportamento fascista, e deve essere stigmatizzato nonostante la ragione politica che sostiene l'iniziativa. Ciò che deve essere esposta è la corruzione di un sistema, non la miseria della vita. Chi divulga ha anche il compito di proteggere le persone comuni dall’ esposizione pubblica. Altrimenti, l’allerta civica attiva solo un "Kompromat " 7, un insieme di informazioni che potrebbero imbarazzare qualcuno o essere utilizzate per ricattare le persone. Ogni fazione in gioco può farne uso, quindi è meglio condividere forti valori etici al fine di giudicare la qualità democratica delle iniziative. In teoria, un'iniziativa di allerta civica è destinata a potenziare un gruppo debole per far luce sull'organizzazione oppressiva segreta. Ma ciò che definisce il potere, l'oppressione e i segreti dipende dalle valutazioni contestuali e soggettive e quindi raramente può essere usato come criterio di valutazione e giudizio. Per concludere, credo davvero che l’allerta civica può affrontare e fare buon uso di molti dipendenti scontenti e del rimorso etico che vivono alcuni ex-lavoratori. Essere in grado di potenziare queste voci e trasformare le loro storie in cambiamenti è una leva di influenza che dobbiamo esplorare, forse ora più che mai.

Casi riusciti di adozione GlobaLeaks

Interessanti esperimenti sono stati creati da comunità di tutto il mondo. Dal 2012, il team GlobaLeaks tiene traccia di un elenco 8, ma tra i più importanti ci sono le segnalazioni raccolte da WildLeaks, una piattaforma contro la caccia di frodo degli animali 9; il progetto italiano di Reporting investigativo (IRPI) ha raccolto prove di ufficiali pubblici che violentavano i loro ospiti su Couch-surfing 10. Nomino solo questi perché ci sono tantissimi casi di corruzione. La spagnola X-NET 11 è stata in grado di dimostrare la complicità tra banchieri bancarottieri e lo Stato e ne ha ricavato uno spettacolo teatrale. PubLeaks, con la partecipazione dei più grandi media olandesi, ha pubblicato un libro con tutte le rivelazioni ricevute in 4 anni, e MexicoLeaks 12, era apparentemente così spaventoso che i giornalisti sono stati licenziati ancora prima che le segnalazioni cominciassero a fluire. E ora sta a voi. Qual è la scatola di Pandora che volete aprire?

Riferimenti

1

The most inspiring whistleblower of the last years perhaps? https://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Manning

2

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Binney_(U.S._intelligence_official)

3

https://www.theguardian.com/news/2015/nov/27/hsbc-whistleblower-jailed-five-years-herve-falciani

4

In 2012, Paolo Gabriele and Claudio Sciarpelletti, working for the Pope, fed journalists with internal and reserved documents about the Vatican management. This lead to Pope Benedict XVI to step down (an event that was not happening since 600 years).

Whistleblowing: Filtrar información sensible, un arma de doble filo